近日，法治跟班实训学员利用实训期间学到了调解技能成功调解一起案例，一起来看看禄口街道秦村社区网格员周旭光从社区交来的“作业”吧~

▲周旭光在法院学习调解中

　　12月03日，接禄口派出所通报，辖区范围内出现一则异常报警信息，报警人徐某从11月中旬开始，共报警多达13次，报警内容为自己被诈骗1000元，希望要回自己的钱款，但对诈骗过程叙述较为混乱，且无法提供支付转账凭证，故不能有效立案，希望社区能对其进行关注了解。

　　当日，秦村社区网格员周旭光上门对报警人徐某走访了解，徐某称，自己于11月初在小区闲逛时，认识了外地来宁女子李某，因自己人到中年一直单身未娶，遂希望李某帮自己介绍对象，且向李某支付婚介费1000元。几日后，李某带着另一名离异女子张某来与徐某见面相亲，因对方对自己印象不好，故拒绝交往请求。徐某认为，既然相亲未成，那介绍人李某应该退回自己婚介费。但之后的时间里，李某一直不接其电话，也拒绝沟通，自己无奈之下只好不断的报警求助。

　　根据徐某提供的手机号码，周旭光与李某取得联系，并向其了解其中缘由。李某称，自己于今年十月来宁打工。前不久在小区内散步时被徐某搭讪，徐某谎称自己是退休干部，生活条件优越，但一直单身未娶，想与其发展恋爱关系。因徐某的外貌并不是自己喜欢的类型，故当场拒绝了徐某的要求。但想到自己有个离异的朋友张某，独自生活比较辛苦，出于热心遂向徐某表示可以为其介绍对象认识，但明确表示不能保证一定成功，且并未收取过婚介费。双方见面后，因发现徐某多处关于自己的介绍是说谎，且生活较为邋遢，张某拒绝与徐某交往。随后，徐某开始不断对李某进行骚扰。

▲周旭光在调解徐某与李某婚介经济纠纷中

　　周旭光在综合两人的叙述后发现，矛盾的纠纷点在于是否存在这1000元的婚介费？徐某坚称向李某支付了1000元婚介费，但无法提供转账支付证明，也无第三者证明。李某矢口否认收取过徐某的婚介费。双发在调解室内激烈争吵，各执一词。

　　回想起在江宁开发区法院跟班实训时，指导老师王元成说过的话，调解矛盾纠纷时，有时候调解的并不是事实本身，而是双方当事人的情绪，稳定情绪是第一步。周旭光决定对二人分开谈话，分别做思想工作。

　　第二步，找到双方利益平衡点，制定合理调解方案。“对于徐某是否支付1000元婚介费，徐某没有转账记录，这个事实难以认定。我想起法院跟班实训时王老师说，基层矛盾纠纷调解不同于法庭判决，有时不一定要分出个谁对谁错，能够找到当事人之间利益的最大公约数，调解出让双方都愿意接受的结果，消除矛盾，就是真正解决问题。”

▲周旭光对纠纷当事人分开谈话，稳定当事人情绪

　　最终，考虑到徐某的实际生活状况，每月仅靠残疾补助为生，且心理素质较为脆弱，在周旭光的调解下，李某现场支付给徐某200元，作为自己对其生活的捐助与慰问。徐某也对处理结果表示认可，同意不再追究。双方矛盾纠纷就此化解。

　　江宁开发区法院第一期跟班实训结束后，学员们回到工作岗位，将学到的法律知识和调解方法运用于基层社区工作中，为群众解难题、解心结，是跟班实训成果的展示和协同调解的延伸。江宁开发区法院建立解纷即时指导机制，法官和专家调解员两名导师与学员随时联系，指导解纷，线上司法确认，共同化解群体性纠纷，形成“法院+社区双向联系制度”，实现基层矛盾纠纷源头治理新格局。