一场由醉酒驾驶引发的交通事故中

肇事者选择找人“顶包”而非立即救人

一通操作后耽误了最佳救治时间

“顶包人”是否需要承担连带赔偿责任？

本案给出了明确答案

一起来看看！

基本案情

2023年7月，王某酒后抱着侥幸心理开车上路，行驶过程中因查看微信消息，分心驾驶，导致操作车辆有偏差，车子直接压过道路中间的黄虚线，迎面撞上了骑着电动三轮车的周阿姨。

73岁的周阿姨连人带车被撞翻，受伤严重。可肇事者王某第一反应不是看周阿姨的伤势，也不是打120或110，而是掏出手机给朋友孔某打了电话：“我酒驾撞人了，你快来现场帮我顶一下，就说车是你开的！”

孔某赶来后，二人趁着没人注意，对现场进行调整，伪造了“是孔某开车”的假象后，方才电话呼叫救护车和报警。警察赶到现场后，王某谎称自己是乘客，全程在车里睡觉，啥也不知道；孔某则“老实”承认是自己开车分神出了事故。可纸包不住火，经警方调查，很快查明了二人串通顶包的事实。交管部门对该事故出具《道路交通事故认定书》，由王某承担该事故的全部责任。

上述事故造成周阿姨左腿被截肢、身体一处构成六级伤残、一处构成十级伤残的严重后果，仅产生的医疗费即近20万元，各项损失合计达60余万元。周阿姨将肇事者王某、顶包人孔某以及保险公司均诉至江宁开发区法院，除保险赔偿外，要求王某、孔某两人承担连带责任。

孔某觉得很委屈：“事故又不是我造成的，我就是撒个谎，还没成功，凭啥让我赔钱？”

法院认为

江宁开发区法院审理后认为，虽然交管部门《道路交通事故认定书》未认定顶包人孔某承担事故责任，但并不意味着其“顶包”的行为对于伤者周阿姨的损害后果的发生或扩大没有因果关系。

孔某和王某串通顶包、伪造现场，耽误了周阿姨的最佳救治时间，致使周阿姨伤情更加严重。根据《中华人民共和国民法典》，两人的行为属于共同侵权，孔某需要对“因耽误救治导致损害扩大”部分负责，和王某一起连带赔偿。

法院判决

保险公司在交强险限额内向原告周阿姨支付赔偿款 20万元；超出交强险部分的40余万元，由被告王某赔偿；被告孔某因共同侵权在6万余元范围内与王某共同承担赔偿责任。

法官说法

江宁开发区法院立案庭 张娟

本案中，王某对超出交强险部分的40余万元损失承担赔偿责任，对于损失扩大存在过错的“顶包人”孔某，则在王某承担范围内按15%即6万余元承担共同赔偿责任。

法官提醒，交通事故“顶包人”的顶包行为，除面临承担刑事责任的风险外，亦面临承担民事赔偿责任的风险。串通顶包的过程，耽误受害人的宝贵救治时间，是置他人生命、健康安全于不顾的恶劣行为，“顶包人”并非对事故发生本身不存在过错，就无需承担赔偿责任，“顶包”行为切不可取！